<sub id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"></listing></listing></sub>
      <address id="1tjt3"><form id="1tjt3"><nobr id="1tjt3"></nobr></form></address>
      <address id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"></listing></listing></address><address id="1tjt3"></address>
      <address id="1tjt3"></address>
        <form id="1tjt3"></form>

        <listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><meter id="1tjt3"></meter></listing></listing>

           今天是
          中國競爭政策與法律年會(2014年)暨《中國競爭法律與政策研究報告(2014年)》發布會邀請函      【亞太法律前沿講座】作為援助方對日本破產企業的投資      中韓市場暨規制法研究中心(MRLC)2014年國際會議&成立儀式邀請函      【講座預告】(4月2日)中國人民大學反壟斷與競爭政策高端論壇     
            您現在的位置:首頁>>>知識產權與反壟斷
          仿冒外國企業名稱構成不正當競爭大中小
          上傳時間:2012/10/9
          瀏覽次數:12823
          字體大。

          案情回放

            原告上海某工貿有限公司系一家剪毛刀具代理銷售公司,自1998年起獨家代理德國某公司在中國的H牌紡織刀具和紡織機械的銷售及修理加工服務。德國某公司成立于1850年,注冊登記地在德國亞琛,專門生產剪毛刀具,在行業內具有較高的知名度,并在歐盟注冊有文字商標H牌及圖形商標L,H牌在中國未申請商標注冊。2007年4月原告接到上海某紡織品有限公司投訴,稱該公司購買的H牌產品有嚴重質量問題,要求換貨或者維修。經核實,被告昆山某紡織有限公司仿冒德國某公司的產品,在其銷售給上海某紡織品有限公司的五把剪毛刀具上印有“H牌”、“A”、“Made In Germany”等字樣及圖形商標L。原告認為被告銷售仿冒H牌產品的行為,擾亂了市場競爭秩序,對原告的商業利益和商譽造成嚴重的損害,構成不正當競爭,要求被告立即停止銷售仿冒產品的侵權行為,并賠償原告經濟損失5.5萬元。原、被告在本案審理過程中,自行達成和解協議,原告向法院撤回起訴。

            法官點評

            本案的爭議焦點為被告的仿冒行為侵害了原告的何種權利,應如何適用法律條款進行界定。

            一種意見認為,被告的仿冒行為侵犯了德國某公司的商標專用權,原告作為德國某公司在中國的獨家代理商有權要求被告承擔商標侵權的法律責任。筆者對此觀點不予認同。筆者認為,被告的仿冒行為侵犯了德國某公司的企業名稱,構成不正當競爭。反不正當競爭法對于企業名稱的保護立足于制止仿冒行為,制止造成市場混淆的不正當競爭行為。因為,企業名稱是市場主體的名稱和企業重要的營業標識,消費者或者購買者可以通過不同的營業標識而識別商品的來源。具有識別商品來源作用的企業名稱因他人擅自使用而引起市場混淆的,構成我國反不正當競爭法第五條第(三)項規定的仿冒企業名稱的不正當競爭行為!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第一款明確了企業名稱的保護范圍包括國外的企業名稱,這是我國履行《巴黎公約》關于廠商名稱保護的國際義務的具體落實。因此,對外國企業名稱的保護,不要求其必須已在我國登記注冊,但應要求已在中國境內作商業使用。

            本案中,德國某公司自1998年起授權原告獨家代理H牌紡織刀具和紡織機械在中國的銷售及維修服務,符合在中國境內使用的要件。被告在其銷售的剪毛刀具上印有“H牌”字樣,實際上是擅自使用德國某公司(Severin H牌 GmbH&Co.KG)企業名稱中的字號,原告應當舉證證明H牌紡織刀具在紡織刀具市場的生產銷售歷史和市場合理占有率,商品的質量、信譽情況及廣告投資和覆蓋面,以此證明H牌字號在特定市場有一定知名度并為相關公眾所知悉。被告在銷售商品上另印有“A”、“Made In Germany”等字樣及圖形商標L,是使購買者誤認德國某公司產品的混淆行為,使購買者無法正確識別商品來源,違背了市場交易中的誠實信用原則,損害了原告的合法權益,擾亂了社會經濟秩序。綜上所述,被告的仿冒行為構成不正當競爭行為,應適用《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第(三)項及《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定追究其侵權責任。

          編輯:范仲夏

          出處:法律快車網
           
             【關閉窗口】
           
          網友評論  我要投稿
          已有105位網友發表了評論
          •   
          注意:遵守中華人民共和國有關法律、法規,遵守《互聯網新聞信息服務管理規定》。 尊重網上道德,承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。 您在中國反壟斷法網發表的言論,本網有權在網站內轉載或引用。
          胡充寒 韓學  突圍壟斷:中國知識產權保護之向度把握
          壟斷法對知識產權濫用的規制
          仿冒外國企業名稱構成不正當競爭大中小
          金善明  結合知識產權戰略 完善專利許可中的壟斷規制
          王先林  關于中國反壟斷訴訟第一案的初步觀察與思考
          張平  專利聯營之反壟斷規制分析
          董有生  知識產權濫用反壟斷制度的理論初構與立法思考

          網站公告
           中國人民大學區塊鏈研究院科研助理招聘簡章
           數字經濟背景下的反壟斷法修訂問題研討會邀請函
           中國競爭政策與法律年會(2014年)暨《中國競爭法律與政策研究報告(2014年)》發布會邀請函
           【亞太法律前沿講座】作為援助方對日本破產企業的投資
           中韓市場暨規制法研究中心(MRLC)2014年國際會議&成立儀式邀請函
           【講座預告】(4月2日)中國人民大學反壟斷與競爭政策高端論壇
          網友來信
          ·網友來信:玉如意豆芽公司借行政壟斷牟暴利
          ·網友來信:質疑山東海王借行政之手謀壟斷
          ·網友來信:武漢一豆制品廠強行承包菜市場
          ·網友來信投訴天房科技寬帶 涉嫌不正當競爭
          網站簡介
              中國反壟斷法網以中國人民大學法學院為依托,整合中國人民大學經濟學院、德國波恩大學法學院、日本一橋大學法學院等機構的資源,史際春教授、吳宏偉教授、吳漢洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、楊東副教授、姚海放講師、徐陽光講師等中國人民大學的反壟斷法專家還將組成學術團隊為其提供學術支持。德國波恩大學法學院的袁嘉博士也為本網站的創辦和運行做出巨大貢獻......[全文]
          asdsd
          團隊簡介
              “中國反壟斷法網”在中國人民大學法學院經濟法教研室、經濟法學研究中心、競爭法研究所的諸位教授指導之下,其具體運營工作由中國人民大學法學院經濟法教研室楊東副教授負責,更新工作由中國人民大學法學院經濟法學方向的碩士同學負責......[全文]
           
          熱點文章
          無熱點文章!
          反壟斷書苑
          在線調查
           1.您是否認為電信聯通的寬帶接入涉嫌壟斷?
           2.若發改委判定電信聯通壟斷,您認為寬帶市場環境將會有哪些變化?


          建議使用IE4.0以上1024*768瀏覽器訪問本站 京ICP備09062118號
          如果您有與網站相關的任何問題,請及時與我們聯系(antimonopolylaworg@gmail.com),我們將做妥善處理!
          版權所有©轉載本網站內容,請注明轉自"中國反壟斷法網"
          歡迎您!第 位訪問者!   聯系我們
          欧美牲交av欧美牲交aⅴ,欧美性色aV大全,欧美z0zo人禽交,日本高清另类videohd