<sub id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"></listing></listing></sub>
      <address id="1tjt3"><form id="1tjt3"><nobr id="1tjt3"></nobr></form></address>
      <address id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"></listing></listing></address><address id="1tjt3"></address>
      <address id="1tjt3"></address>
        <form id="1tjt3"></form>

        <listing id="1tjt3"><listing id="1tjt3"><meter id="1tjt3"></meter></listing></listing>

           今天是
          中國競爭政策與法律年會(2014年)暨《中國競爭法律與政策研究報告(2014年)》發布會邀請函      【亞太法律前沿講座】作為援助方對日本破產企業的投資      中韓市場暨規制法研究中心(MRLC)2014年國際會議&成立儀式邀請函      【講座預告】(4月2日)中國人民大學反壟斷與競爭政策高端論壇     
            您現在的位置:首頁>>>金融投資法
          私募基金應適當監管 鼓勵自治
          劉俊海
          上傳時間:2011/5/7
          瀏覽次數:13716
          字體大。
          中央電視臺財經頻道和國金證券(15.47,-0.05,-0.32%)聯合主辦的中國私募基金年會2月25日在北京舉行,此次年會主題是“千億時代私募基金的規范與創新”,新浪財經全程圖文直播本次論壇。以下為中國人民大學商法研究所所長,法學院教授劉俊海演講實錄。

            劉俊海:非常高興有這么一個機會和業界的同仁共同探討證券投資基金法的修改對陽光私募行業的影響。剛才朱主任和周主席都回顧了證券投資基金法的修改歷史,我在2003年證券投資基金法起草的時候也濫竽充數成為起草工作小組的成員。

            剛才朱主任談到私募基金原來條款回避的問題,我有這樣的想法,當時沒有規定私募基金未必不是一件好事。為什么呢?

            在立法條件不成熟的情況下,如果我們的證券投資基金法貿然對私募基金采取了苛刻的立法條件,那就不是今天的現狀了,有可能就沒有一千億,有可能有一百億就不錯了,所以,沒有立法的強制約束有的時候比有立法的禁止性規定要好得多。

            在市場經濟社會有一個通常的規則就是司法自治,法律不禁止的時候都可以做,所以感謝周主席當時沒有立法規定私募基金。對于證券投資基金法立法調整中的疏漏剛才我們都提到了,的確,有投資對象,證券投資基金,在58條把證券投資基金明確規定為國務院規定的證券和債券投資品種,這確實是真空地帶。在101條提到了基金管理公司貨國務院批準的其它機構向特定對象募集資金或接受特定對象財產委托從事證券投資活動的具體管理辦法,由國務院根據本法的原則硬性規定。遺憾的是,國務院到今天也沒有專門規定法律制度過來,所以證券投資基金法就有相當大的可操作性和可塑性,包括公法關系和司法關系。

            在真空地帶成長起來的私募基金“漲勢”良好,大家有一大堆數字,我在這里不再重復。外資銀行也在國內設立陽光私募,主要是去年下旬中亞銀行發行的一款信托理財產品。對私募信托證券基金的定義是由投資顧問公司作為發起人,投資者作為委托人,信托公司作為受托人,銀行作為資金托管人,證券公司作為證券代言人依據《信托法》發行基金。這有三類,一是代銷私募產品模式,一種是成立理財產品直接投資于私募的模式,三是長期投資理財產品聘請私募公司的模式。

            第一種模式是以華潤信托重陽三期為代表,信托公司作為該產品發行機構,銀行作為產品代銷機構,私募投資公司為投資顧問,銀行的收益來源于銷售費用、部分管理費用分成,托管費并索取少部分的投資收益分成。所以大家說銀行分的這杯羹太多。

            成立理財產品直接投資于私募的模式,東亞銀行案例,信托公司為產品發行機構,陽光私募為投資顧問,銀行則為名義投資人。

            第三種模式是以交通銀行(5.67,0.07,1.25%)的“得利寶至尊”系列為代表。銀行為發起人,并承擔產品管理人的角色,信托公司則為與受托人的角色,陽光私募則處于投資顧問的角色,接受產品管理人的委托,負責對理財資金的投資和運用。銀行作為產品的發起人和管理人,可以提取固定管理費的主要部分以及投資的收益。

            剛才大家提到一個問題,從2009年7月開始,信托證券賬戶的開戶被叫停,于是黑市證券賬戶交易非常頻繁,也有人為了取得信托賬戶而開展并購活動,也有的信托公司也在設法突圍,在整合500—1000的賬戶資源。新修改的證券投資基金法建議稿進一步擴大了法律調整范圍,把證券的字沒有處理,一是法律的名稱改名,也不是不具有可操作性,我們修改食品衛生法的時候,就把食品衛生法改為了食品安全法,我想也不妨礙我們將來修改證券投資基金法的時候把“證券”二字去掉。第二個私募固然可行,但要對證券含義做更大范圍的擴張解釋,就是正確理解債券、股權等有投資功能的前來憑證,這條能夠成立的話,對合伙人里的合伙權益也可以把證券化的方法表現出來,對非上市有限公司股權形式也可以用證券化的形態表現。甚至美國的證券法里面對證券法的定義也可以借鑒,這樣我們不用修改法律名稱,也可以起到囊括私募基金的目的。

            對于私募基金的規范和挑戰,有幾個個人得觀點,對于私募調整理念首先是確定它的理念,賦予其合法地位。2、鼓勵自治,遵循買者當心的規則。3、適當監管。業界人士有一個矛盾心態,因為還沒有提交前面會,所以人們對于有可能通過的證券投資基金法有矛盾的心態,一方面希望立法做出規定,另一方面希望立法對自己非常有利的規定。我想首要的立法使命就是確認私募基金的合法地位。在這個問題上除了確認法律地位,還要鼓勵基金自治的問題,包括契約自由,契約正義,完全可以通過信托協議和其它委托合同做出相關的約定,F在應當把私募基金和普通的公募基金監管理念區別開來,因為私募基金是有錢人的資本俱樂部,所以我們承認每個人都能原則上做到自我保護,應當比公募基金的投資者,相對立法干預來說,特別是行政干預來說應當更寬松,而不是更加嚴格。

            私募基金的立法作用,我個人認為明確私募基金當事人的法律地位是首要的;推動私募證券基金業的健康發展;加大對投資者的權益保護力度。對投資者權益的保護力度我個人有一個理念,就是透明度的問題,對投資人來說,究竟是公募基金投資者對自己的公募基金更有透明度還是私募基金更有透明度,我的觀點是私募基金的透明度更高而不是相反,因為我看到有的觀點說,私募基金透明度是低的,不像證監會監管的公募基金有那么多的信息披露文件,我想了想這個觀點值得商榷,因為小灶里的飯菜總比大鍋飯里的飯菜好吃。因為作為私募投資者應該享受到比公募基金投資者面對著更多的信息,私募基金的投資者是范圍有限的一批人群,他們能看到的信息往往是公眾看不到的信息,既然公募不能享受的信息,私募基金投資者都能享受到,所以我個人認為信息的范圍越廣越好。包括年報,現在年報往往能披露給基金投資人,還有一個半年報、季報,我個人認為對私募基金還應該加上月報甚至周報,如果有可能做到日報當然更好,這是投資者權利的保護問題。

            包括侵權責任法,我認為也應當有所作為,在“老鼠倉”的問題上,其實不僅公募基金有這樣的問題,私募基金也會有這樣的問題。過去有一些私募基金就把公募市場當中受政府處罰的基金經理挖掘到私募基金里去,認為這樣的人是人才,他搞了“老鼠倉”這人腦子多好事,不以為恥,反以為榮。私募基金應當重視,得而甚賢者是才人,才而賢得者我認為原則上可以使用,但不能重用。對老鼠倉的行為,我認為應該完善私募基金內部控制機制去實現,特別是通過股權激勵機制去實現。

            包括股權激勵機制在證券投資基金法里提出來,不僅公募型的基金管理公司有必要,對私募型的基金公司管理人也有這樣的結構,如果你擔任有限合伙里的普通合伙人本身就是一種激勵機制,如果管理人的形態是公司,而不是有限合伙的形式,那么公司也有必要引進股權激勵機制,甚至最簡單的辦法,就是讓管理人直接購買他所管理的基金產品,把他的個人利益和基金持有者的利益緊緊捆綁在一起,實現風雨同舟,也可以在一定程度上大大降低他的風險。

            當然,做到誠信是非常難得的一件事情,有一些基金管理公司跟我講過,他們一上班就把手機沒收,直到下班后一段時間,所有電話都有竊聽和監控,我個人認為這涉嫌對公民個人權利的不當限制。但這種方式也未必是有用的,因為一個人大腦足夠有效的話,他在八小時內獲得信息,完全可以在八小時以外記得非常清楚。所以,我個人認為形而上學而不訴諸與股權激勵或其它物質激勵的方式往往是沒有生命力的。

            私募證券投資基金的立法化對我們完善私募基金投資者的投資結構,完善私募基金市場健康發展都是一件好的事情提到一個備案制和合伙制的爭論,我個人覺得無論規模大還是規模小的基金,原則上應當采取備案制的方式,而且這個備案制也可以叫注冊制,而不是核準制,也不是審批制。證監會所取得的監管最大資源就是信息披露,信息公開,在這里掌握管理人的動態,掌握有可能對投資人發生風險的死角,這樣溫而不火的方式有助于避免行政權的濫用和市場的信息披露。

            契約自由和適度監管的關系,要區分民事法律關系與行政法律關系,原則上立法者應該提供給投資者更多的選擇,不管是信托型的,合伙型的還是公司型的管理人結構都可以,而且也必須由投資者和業界人士自由地去選擇,法律規定的品種就是商品,立法本身就是社會的公信,法律作為公共產品應該允許投資人自由選擇。這方面我個人覺得目前證券投資基金法有關于私募基金的組織形式和募集方式的規定應當寫的更細一些,不是留待未來的行政法規和部門規章去規定。

            我個人觀察到一個現象,當立法者面臨立法難點的時候,要采取一致行動絕對原則,爭取各個部門都同意,如果一個不同意忍痛割掉,如果大的立法態度原則能寫進來,但立法行為寫不進去的時候,就在立法寫一個模糊的規定,留待行政法規和部門規章去解釋。但這樣做后遺癥很大,如果行政法規的起草這,包括國務院,部門規章的起草這在立法理念有沖突的情況下,他們有可能在起草下一部行政法規時做出與良好的行政法規相突出的規定,包括部門立法權力的擴張,對業界權利不當的侵奪,往往發生在部門規章而不是法律里,這一點我個人認為尤其值得我們注意。

            而且有的時候能夠通過事后救濟的方式去解決的問題,我們盡量不通過事先的批準去進行,事后救濟這種秋后算帳的方式也是降低法律執行成本的一種好的選擇。

            另外還有行業自律的問題。我欣慰地看到有這么多私募基金的投資公司和管理公司具有較高的素質。我個人覺得我們應當進一步加強業界的誠實守信,這種自律監管,最大的監管還是自律。未來我們證券投資基金法成立行業協會,社會團體,比如私募基金可以設一個行業協會,公募證券基金設一個行業協會,我個人覺得有助于實現我們行業自身的健康發展,自我教育,自我管理,自我監督,自我服務的前提還是自我約束。在這個問題上我們一定要汲取其它行業的教訓。有的行業出現信任危機,行業信任和道德風險的時候,不敢正視自己存在的問題,反而對自己的行業做出不適當的反應,包括房地產行業曾經有過類似的問題,甚至餐飲行業也有類似的問題,包括自帶酒水,旅游行業出臺半天超過一個小時,加收半天或一天房費的行為,我個人認為都不是恰當的行業協會的做法。行業協會應當自覺地與投資者站到一起來。

            提到行政監管,我個人覺得行政監管本身是一種服務,包括尊重型的服務,也包括行政引導,也包括市場準入,也包括行政給付,政府采購的方式采購有關的供應商提供的服務,本身也是對基金業發展的一種促進和推動。比如說投資于環保型產業的這些私募基金,我個人認為可以對環保公司在政府采購法的實施條例里規定,在同等情況下應當享受多少范圍的優惠或折扣,F在在政府采購實踐當中,對環保型、節能型、低碳型的產品在評標的時候根本就沒有一致或能被廣泛接受的優惠服務。

            監管機構之爭,私募基金究竟由誰監管,由證監會還是銀監會?如果涉及到其它領域,是不是還有第三個機構。我個人認為,一龍治水往往是管不好的,多龍治水也很難有效果,經常說一個部門管不了,多個部門管不好,那么究竟還要不要明確監管機構。我個人認為,在這個問題上可不可以采取多龍治水的監管模式,涉及信托公司的,銀監會可以參與監管,涉及其它領域的,證監會也可以從投資者保護的角度進行相應的行政監管。當然,行政監管未必一定是行政管制,我認為打造服務信的政府,監管的本質在服務那里。

            最后理順私募基金民事法律關系,委托人和受益人在自益信托關系里就是投資者,在信托公司要履行受托人的信托義務,承人之信,受人之托,納人之財,誠實授信,勤勉盡責。銀行的法律角色有時候作為發行人,也有時候作為受托人的角色。證券投資基金法,我認為規范陽光私募基金還有其它的法律作為后盾,一是信托法,二是合同法,三是侵權責任法。由于信托法是證券投資基金法的母法,是一般法。所以,在證券投資基金法沒有做出規定的情況下,我們應當補充適用信托法。

            另外,由于信托關系里涉及到的還有一些委托合同關系,而合同法對委托合同又做了詳細的規定,對委托人與受托人的關系,雖然不是信托關系,但合同法也有現成的規定,也不需要我們證券投資基金法做出重復性的立法規定。

            另外還涉及到侵權責任法,侵權責任法里的侵權人,包括私募股權里的受托人和投資管理人,投資咨詢人。

            剛才大家提到的關于夸大的虛假宣傳,保頂的承諾,保底的條款究竟有沒有法律效力?我有一個理念,凡是涉及代客理財的理念,凡是不違反公平原則的原則應當有效,超過的部分應當按照顯示公平的原則予以合理酌減,但不能說保底條款絕對有效。對私募基金這種徹頭徹尾的廣告宣傳和虛假信息披露,我個人覺得應當由受害的投資者要求損害賠償,這個損害賠償包括他所遭受的實際損失,這個實際損失的計算公式可以參照2009年3月9號最高人民法院關于虛假陳述里計算的相關公式。

            證券投資基金法里還涉及到其它的問題,包括向從業人員買賣證券的問題,這主要是回應“老鼠倉”的顧慮而推出的立法政策,這關鍵在于申報、審查、處置有沒有力度,能不能在員工內心成長建立起來。

            員工持股計劃對調動廣大職工的積極性,增強基金管理公司增加員工的向心力有巨大的作用。我在一公司做獨立董事的時候經常談到跳槽的問題,我們經常提出來,要待遇留人,感情留人,文化留人,其實股權留人也很重要。在這方面基金管理公司還沒有做這方面的探索。

            如果證券投資基金法被通過的話,將有助于公司內部的員工關系,理順勞資關系,提高基金管理公司在管理基金方面的經營業績。

            由于時間關系,我先說到這里,最后祝我們陽光私募基金長命百歲,茁壯成長。謝謝大家!

              (責任編輯:梁遠)

          出處:新浪財經
           
             【關閉窗口】
           
          網友評論  我要投稿
          已有71位網友發表了評論
          •   
          注意:遵守中華人民共和國有關法律、法規,遵守《互聯網新聞信息服務管理規定》。 尊重網上道德,承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。 您在中國反壟斷法網發表的言論,本網有權在網站內轉載或引用。
          劉俊海  私募基金應適當監管 鼓勵自治

          網站公告
           中國人民大學區塊鏈研究院科研助理招聘簡章
           數字經濟背景下的反壟斷法修訂問題研討會邀請函
           中國競爭政策與法律年會(2014年)暨《中國競爭法律與政策研究報告(2014年)》發布會邀請函
           【亞太法律前沿講座】作為援助方對日本破產企業的投資
           中韓市場暨規制法研究中心(MRLC)2014年國際會議&成立儀式邀請函
           【講座預告】(4月2日)中國人民大學反壟斷與競爭政策高端論壇
          網友來信
          ·網友來信:玉如意豆芽公司借行政壟斷牟暴利
          ·網友來信:質疑山東海王借行政之手謀壟斷
          ·網友來信:武漢一豆制品廠強行承包菜市場
          ·網友來信投訴天房科技寬帶 涉嫌不正當競爭
          網站簡介
              中國反壟斷法網以中國人民大學法學院為依托,整合中國人民大學經濟學院、德國波恩大學法學院、日本一橋大學法學院等機構的資源,史際春教授、吳宏偉教授、吳漢洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、楊東副教授、姚海放講師、徐陽光講師等中國人民大學的反壟斷法專家還將組成學術團隊為其提供學術支持。德國波恩大學法學院的袁嘉博士也為本網站的創辦和運行做出巨大貢獻......[全文]
          asdsd
          團隊簡介
              “中國反壟斷法網”在中國人民大學法學院經濟法教研室、經濟法學研究中心、競爭法研究所的諸位教授指導之下,其具體運營工作由中國人民大學法學院經濟法教研室楊東副教授負責,更新工作由中國人民大學法學院經濟法學方向的碩士同學負責......[全文]
           
          熱點文章
          無熱點文章!
          反壟斷書苑
          在線調查
           1.您是否認為電信聯通的寬帶接入涉嫌壟斷?
           2.若發改委判定電信聯通壟斷,您認為寬帶市場環境將會有哪些變化?


          建議使用IE4.0以上1024*768瀏覽器訪問本站 京ICP備09062118號
          如果您有與網站相關的任何問題,請及時與我們聯系(antimonopolylaworg@gmail.com),我們將做妥善處理!
          版權所有©轉載本網站內容,請注明轉自"中國反壟斷法網"
          歡迎您!第 位訪問者!   聯系我們
          欧美牲交av欧美牲交aⅴ,欧美性色aV大全,欧美z0zo人禽交,日本高清另类videohd